“Mundo está em perigo”: por que este alerta sobre o risco da IA “quebrou” a internet?

A saída de Jacob Coxon da Anthropic, anunciada nesta semana, ultrapassou 100 milhões de visualizações em poucos dias e colocou novamente no centro do debate público o alerta de que a empresa e sua rival OpenAI estariam "apostando com nossas vidas" em uma corrida rumo à superinteligência. O argumento, porém, não é novo: vem sendo apresentado por pesquisadores mais experientes desde 2023. O que mudou foi o alcance da mensagem e o ambiente político em que ela repercutiu.

Para efeito de comparação, a despedida de Jan Leike da OpenAI, em maio de 2024, quando afirmou que a cultura de segurança havia perdido espaço para o lançamento de produtos, alcançou cerca de 6,1 milhões de visualizações. A saída de Mrinank Sharma da equipe de segurança da Anthropic, em fevereiro de 2026, com o alerta de que "o mundo está em perigo", gerou aproximadamente 1 milhão de visualizações e 5 mil compartilhamentos nas primeiras 48 horas. Antes deles, Geoffrey Hinton, um dos "pais da inteligência artificial" e vencedor do Prêmio Nobel, deixou o Google em maio de 2023 para falar livremente sobre os riscos da tecnologia, atribuindo entre 10% e 20% de probabilidade a uma catástrofe provocada pela IA. Em maio de 2024, Ilya Sutskever, cofundador e cientista-chefe da OpenAI, deixou a empresa em meio a divergências sobre a prioridade dada à segurança.

A repercussão desta vez foi imediata também na política. Em menos de 48 horas, o senador republicano Ted Cruz descreveu o risco como "assustador demais", enquanto o senador democrata Bernie Sanders passou a trabalhar em uma proposta legislativa para interromper temporariamente o desenvolvimento de sistemas avançados de IA. No Reino Unido, um ex-ministro do Tesouro defendeu um tratado internacional sobre superinteligência, e um parlamentar trabalhista sugeriu proibir o desenvolvimento de modelos considerados "fora de controle". Dentro da própria Anthropic, Evan Hubinger, líder da equipe de Ciência de Alinhamento, apoiou publicamente o ex-colega e afirmou acreditar haver mais de 10% de chance de extinção da humanidade em uma década por causa da IA, segundo o qual a empresa ainda não tem um plano concreto para controlar sistemas superinteligentes. Outros pesquisadores, como Samuel Marks e Joe Benton, reforçaram as preocupações.

O fenômeno ajuda a ilustrar o conceito da "Janela de Overton", do analista Joseph Overton, segundo o qual apenas um conjunto limitado de ideias é considerado politicamente aceitável em cada momento, mas ideias vistas como extremas podem ser normalizadas com o tempo. A tese de que a IA avançada poderia representar ameaça existencial à humanidade passou anos restrita a pesquisadores especializados e comunidades ligadas ao altruísmo eficaz; hoje aparece em discursos de parlamentares dos dois principais partidos americanos e mobiliza dezenas de milhões de pessoas nas redes.

Outro fator é a crescente resistência pública à infraestrutura que sustenta a corrida da IA. Pesquisa da Reuters/Ipsos divulgada em junho mostrou que 64% dos entrevistados consideram não ser positivo construir data centers em ritmo acelerado, enquanto 77% demonstraram preocupação com potenciais aumentos nas tarifas de eletricidade. Levantamentos da Gallup e da Economist/YouGov apontaram rejeição local a novos data centers superior a 70%, acima até da oposição a usinas nucleares. Economistas como Timur Kuran e Cass Sunstein descrevem ainda a "cascata de disponibilidade", na qual uma ideia ganha força por ser repetida de forma constante e visível — o que não significa que a preocupação seja falsa, mas indica que a popularidade de um alerta não é necessariamente medida de sua precisão científica.

Esta matéria foi publicada primeiro em Economia · InfoMoney e republicada aqui com tratamento editorial (síntese dos pontos mais relevantes), a partir de feed RSS. Ver publicação original.