O que um Congresso democrata poderia significar para a ciência nos EUA?

O governo de Donald Trump assumiu com a proposta de enfraquecer o modelo de financiamento à pesquisa criado no pós-guerra, que fez dos Estados Unidos o principal motor mundial de descobertas científicas. Boa parte dessa agenda — cancelamento de estudos, redução do número de profissionais científicos e maior supervisão política sobre a concessão de recursos — avançou sem a cooperação do Congresso, que, mesmo sob controle republicano, resistiu a esforços da Casa Branca para reformular a estrutura de pesquisa do país. Agora, com os democratas assumindo o controle do Congresso, parte dos parlamentares promete não apenas se defender, mas começar a reverter mudanças implementadas no governo Trump. Ainda não está claro se isso de fato ocorrerá.

Nos últimos dois anos, um Congresso liderado pelos republicanos rejeitou grandes cortes propostos para o orçamento dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH), bloqueou planos de formalizar o controle político sobre a concessão de recursos e limitou o poder de autoridades de saúde de reduzir com mais agressividade o número de financiamentos para pesquisas médicas. Ainda assim, o governo recorreu a decretos presidenciais, cortes de pessoal, novas camadas de revisão política e manobras burocráticas para desacelerar ou dificultar parte dos gastos com pesquisa. “A realidade é que a maior parte das manobras tem vindo do governo”, disse Jeremy Berg, ex-diretor do NIH. “E isso provavelmente continuará.”

Parlamentares democratas prometeram retomar os poderes sobre os gastos federais. “O poder sobre o orçamento pertence ao Congresso!”, escreveu a senadora Patty Murray, principal democrata no Comitê de Apropriações do Senado, na rede social X. “Não é dinheiro de Trump. Os dólares dos contribuintes pertencem ao povo americano.” Entre as possibilidades estão ampliar a fiscalização sobre recursos retidos pelo governo e limitar de forma mais rígida as reduções no número de financiamentos concedidos. A deputada Zoe Lofgren, que busca liderar o Comitê de Ciência da Câmara, afirmou que os parlamentares precisam ser mais “prescritivos” e definir exatamente como o Congresso pretende que o dinheiro federal seja gasto. “Em alguns casos, o dano não pode ser desfeito”, disse, observando que muitos cientistas mais jovens deixaram suas áreas ou se mudaram para o exterior por causa das interrupções no financiamento. “Mas podemos evitar que isso continue.”

Sob Trump, os valores totais destinados à pesquisa permaneceram praticamente os mesmos, mas o governo passou a exercer maior discricionariedade sobre como esse financiamento é gasto — mudanças em grande parte além do poder do Congresso de reverter. “A turbulência e os danos vieram da Casa Branca, principalmente do OMB”, disse Sudip Parikh, diretor-executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência, referindo-se ao Escritório de Gestão e Orçamento. “A mudança no Congresso não necessariamente resolverá tudo isso.” Agora, pedidos de financiamento são examinados em busca de terminologias consideradas indesejáveis, passam em alguns casos pela avaliação de nomeados políticos e são supervisionados por cientistas alinhados às prioridades do secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., e de outras lideranças políticas.

Como partido majoritário, os republicanos usaram o poder de realizar audiências de fiscalização e intimar testemunhas, inclusive em uma audiência contenciosa com o dr. Anthony Fauci. O senador Rand Paul, que conduziu uma investigação sobre Fauci na presidência do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais, deve ser substituído por Maggie Hassan, democrata crítica de Trump que defendeu Fauci. Parlamentares democratas estarão em posição de encerrar essas audiências e investigar o governo Trump. “Grande parte da forma como a nova maioria tentará promover mudanças será por meio de investigações e audiências”, disse Mitch Benzine, consultor sênior de investigações congressionais do escritório Eversheds Sutherland. As eleições também retiraram do Congresso alguns defensores da pesquisa médica no campo republicano, como a senadora Susan Collins, e cientistas já discutem a necessidade de formar uma nova geração de apoiadores entre os republicanos.

Esta matéria foi publicada primeiro em Economia · InfoMoney e republicada aqui com tratamento editorial (síntese dos pontos mais relevantes), a partir de feed RSS. Ver publicação original.