Netflix recria experimento controverso de Stanford: estudo abusivo pode virar reality show?

Mais de meio século depois de o Experimento de Aprisionamento de Stanford ser encerrado prematuramente em meio a alegações de abuso e sofrimento emocional entre voluntários, a Netflix recriou o estudo em uma série de reality show de seis episódios. Lançado em 21 de outubro, o “Novo Experimento de Aprisionamento de Stanford” divide 30 voluntários entre guardas e prisioneiros em uma ala desativada de uma prisão real, reacendendo o debate sobre o experimento original e sobre a linha tênue entre ciência e entretenimento.

O estudo de 1971 foi conduzido pelo psicólogo americano Philip Zimbardo, então professor da Universidade de Stanford, nos Estados Unidos, que queria explorar como as pessoas reagiam à autoridade e ao confinamento. Ele recrutou 24 jovens e os designou aleatoriamente para interpretar prisioneiros ou guardas em uma prisão simulada no porão do departamento de psicologia. Previsto para durar duas semanas, o experimento foi interrompido após apenas seis dias: segundo Zimbardo, alguns guardas se tornaram cada vez mais autoritários e abusivos, enquanto vários prisioneiros sofreram graves problemas emocionais. As conclusões foram amplamente tratadas como prova de que pessoas comuns podiam se comportar de forma cruel quando colocadas em posições de poder e em ambientes opressivos.

O estudo entrou para os livros didáticos de psicologia e inspirou filmes e documentários, mas críticos apontam que ele era falho e não deve ser tratado como evidência confiável. Entre as ressalvas estão a influência das expectativas dos pesquisadores sobre os participantes — as chamadas “características da demanda” — e o papel duplo de Zimbardo como pesquisador principal e superintendente da prisão. Scott Plous, aluno de Zimbardo em Stanford e hoje professor de psicologia na Universidade Wesleyan, afirma que as alegações de influência indevida foram “desmentidas há muito tempo”, mas concorda que a ética do estudo era profundamente falha. Segundo ele, os participantes não foram totalmente informados sobre os riscos e foram levados a acreditar que não podiam abandonar o estudo. A Universidade de Stanford reconheceu que o experimento não seria aprovado pelos padrões modernos de pesquisa.

Na versão da Netflix, os participantes podiam sair a qualquer momento dizendo a palavra de segurança “abacaxi”. Para Plous, a diferença significa que os prisioneiros do programa não foram realmente presos de forma significativa, e a série envolve muito mais interferência do que o estudo original, com entrevistas durante as filmagens, câmeras e microfones à vista e intervenções encenadas. Noah Cohen, professor associado de estudos policiais na Western Sydney University, na Austrália, diz que a produção foi intencionalmente orientada para o envolvimento e a audiência, concebida para entretenimento e não para fins de estudo. De modo geral, as críticas da imprensa especializada sugerem que o programa é mais eficaz como entretenimento social do que como ciência comportamental. Segundo a Netflix, os participantes passaram por avaliações psicológicas e tiveram acesso a psicólogos durante toda a filmagem.

Esta matéria foi publicada primeiro em Internacional · BBC News Brasil e republicada aqui com tratamento editorial (síntese dos pontos mais relevantes), a partir de feed RSS. Ver publicação original.